Reflexión
Más allá de la incertidumbre: lo inconcebible
YEHEZKEL DROR
Tanto epistemológica como
ontológicamente, nos enfrentamos cada vez más a lo que es radicalmente
diferente de “incierto”. Epistemológicamente, todo esfuerzo de prospección se
basa en alguna combinación de extrapolaciones, teorías y conocimientos tácitos formulados
sobre una continuidad visible entre el pasado y el futuro. Sin embargo, los
efectos combinados de cambios radicales que afectan profundamente el rumbo de
la historia comprometen nuestra capacidad de reconocer patrones imperantes
tanto en el pasado como en el futuro, reduciendo así las posibilidades de
predicción y llevándonos a enfrentarnos a lo que parece inconcebible.
Este argumento epistemológico está
abierto a críticas por parte de quienes creen poder identificar “largos ciclos
de la historia” y, de esta manera, predecir el futuro, al menos en términos
generales. Sin embargo, el argumento ontológico refuta este punto de vista,
reforzando la tesis de la “inconcebibilidad”.
El punto de vista ontológico está
bien presentado por el argumento de Karl Popper, que, desde un punto de vista
lógico, dice que el conocimiento actual no puede tener un sentido del contenido
de un conocimiento radicalmente nuevo. Considerando que nuestro tiempo se ha
caracterizado por rápidas transformaciones en el conocimiento con implicaciones
sociales radicales, este hecho ya sería suficiente para sustentar la hipótesis
de que estamos ante la “inconcebibilidad ontológica”. Bastaría mencionar la
posibilidad de la determinación del género durante la concepción, la clonación
humana o incluso otras formas extremas de intervención genética para demostrar
el siguiente punto: estas tecnologías emergentes perturban la historia, dando
como resultado un mundo inconcebible.
Sin embargo, no es sólo la certeza de
tales revoluciones científicas lo que nos lleva a la “inconcebibilidad”. Todas
las principales tendencias de la historia están experimentando transformaciones
radicales, incluido el tamaño de las poblaciones y su composición, las
estructuras de poder, las culturas y los marcos de valores, el cambio
climático, entre otros. Como resultado, a lo largo del siglo XXI, muchas
nociones de la realidad tomarán formas inconcebibles en el presente.
Esto también es cierto cuando se mira
al pasado. Baste mencionar la desintegración de la Unión Soviética; el
desarrollo de los efectos de globalización que no entendemos, a
pesar de su visibilidad; y, el impacto económico en el sudeste asiático para
ilustrar el hecho de que lo impensable está sobre nosotros.
Mi valoración general es que estamos
en medio de un conjunto de procesos de cambio que producen el paso de etapas
que nos conducen a lo inconcebible. Esto también sucedió en el pasado, con la
introducción del fuego, la transición a la agricultura, el surgimiento de
nuevas formas de fe y conciencia, entre otros momentos. Pero el cambio fue más
lento y no tocó a la humanidad. Por tanto, mi valoración es que nos dirigimos
hacia el cambio de fase más radical que la humanidad haya experimentado jamás.
Es cierto que el actual proceso de
cambio de fase también lleva algún tiempo y que el agente más importante de la
historia, a saber, las características centrales del ser humano como especie
son, en la actualidad, estables. Sin embargo, el proceso de cambio se acelera y
profundiza. Además, respecto a las características básicas del ser humano, no
sólo no sabemos qué sería un individuo “hard-wired” y qué sería culturalmente
modificable y estaría cambiando, sino que lo cierto es que la humanidad
intervendrá en su estructura y en sus procesos bio-neurológicos. Como
resultado, los procesos de cambio en curso están produciendo la ruptura más
radical de la continuidad. Un quiebre comparable en términos de
“inconcebibilidad”, por ejemplo, a la posibilidad mucho menor de encontrar vida
inteligente en seres extraterrestres.
¿Puede la imaginación, sin embargo,
ayudarnos? Tenemos noticias de pensadores que, en el pasado, imaginaron ciertos
rasgos sobre el futuro que eran virtualmente inconcebibles en su tiempo. Es
más, muchos pretenden, hoy en día, ser capaces de considerar lo que yo llamo
“inconcebible”, como por ejemplo establecer los primeros contactos con seres de
otros planetas.
Sin embargo, aquellos que dicen que
consideran lo inconcebible no me impresionan. Sus formulaciones cuentan muy
poco e incluso pueden ser útiles al alertarnos sobre la posibilidad de rupturas
en la historia. Sin embargo, sus puntos de vista sustantivos de cómo sería el
mundo después de que los seres humanos fueran rediseñados, después de los visitantes
fuera del planeta, después de la guerra biológica mundial en una escala
desproporcionada, no tienen base, ni siquiera epistemológica ni ontológico. Además, la
posibilidad hipotética de que, en el futuro, algún Nuevo Mundo actualmente
imaginado sea tomado como profético no nos ayuda a decidir ahora qué visión del
“futuro radical” valdría la pena considerar de alguna manera.
Sin embargo, es difícilmente
plausible que cualquiera de estas visiones del presente pueda ser admirada en
el futuro como una predicción de lo que iba a ocurrir. Los futuros imaginados
discutidos en conferencias y en la literatura sobre el futuro ni siquiera son
“radicales”. Generalmente, estas visiones son bastante dóciles asumiendo, al
menos tácitamente, que el futuro transformado pueda encuadrarse en las
principales categorías y valores del presente. La imaginación que realmente
podría incluso ilustrar la "inconcebibilidad" sin preverla es, de
hecho, muy rara.
Situar la “inconcebibilidad” en el
centro de las consideraciones futuras, prepararse para ello y tratar de influir
en esa posibilidad plantea varios problemas. Sólo para ilustrar, cuatro de
ellos serían:
- Eslóganes como “desarrollo
sostenible” pueden reconocerse como fundamentalmente incompletos en su premisa
de la posibilidad y el deseo de continuidad a largo plazo de las principales
características de la existencia humana. En cambio, los esfuerzos deberían
dirigirse a aceptar y utilizar cambios radicales para aumentar el potencial
evolutivo sin detenerse en los conceptos actuales de "recursos".
Ciertamente, deben evitarse las catástrofes a gran escala que amenazan la
supervivencia de la humanidad o producen un sufrimiento generalizado, pero esto
es muy diferente de la mayoría de las nociones de “sostenibilidad”.
- La inevitabilidad de los traumas
sociales requiere grandes esfuerzos para reducir los peligros y los costos
ayudando, por ejemplo, a las sociedades a establecer redes de seguridad y
contener posibles reacciones violentas.
- Los gobiernos deben construir
capacidades para fortalecer los recursos sociales para enfrentar los cambios de
fase e imponer ciertos controles sobre sus direcciones y efectos. Este no es un
tema que se pueda dejar en manos del mercado y de la sociedad civil. Por el
contrario, los gobiernos, incluidos los mecanismos de gobernanza global, deben
fortalecerse radicalmente en su autoridad y en la mejora de las capacidades
cognitivas para lograr, como mínimo, los objetivos de evitar catástrofes y
reducir los costos sociales.
- Las comunidades epistémicas de
planificadores de políticas y futuros académicos deberían ser mucho más
sensibles a la "inconcebibilidad", poniendo énfasis en la creatividad
de las opciones, alternativas más elásticas y lidiando con las crisis mientras
se muestran escépticos sobre las predicciones estrechas. Debe evitarse la
presunción de predecir el futuro a largo plazo, la visión prospectiva sin
límites contingentes debe ser la regla, y “pensar el año 3000” debe tomarse
como una presunción estúpida, que de hecho lo es.
Sin embargo, se necesita hacer más.
El surgimiento de la probabilidad trae consigo una revolución en el pensamiento
y la toma de decisiones. En realidad, en toda percepción de la realidad. Se
necesita nada menos que una revolución en los conceptos cognitivos y modelos de
pensamiento para tratar de lidiar con la creciente “inconcebibilidad”. Este es
el principal desafío al que nos enfrentamos, tanto los analistas de políticas
como los profesionales.
El autor
YEHEZKEL DROR. Profesor del
Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Hebrea de Jerusalén,
Israel. El presente texto está extraído de “Pronóstico tecnológico y cambio
social”, Elsevier Science Inc. Nueva York, 1999.
